合作比竞争更能使社会进步

谢谢主席，大家好。我方的立场是“合作比竞争更能促进社会的发展与进步”。合作指的是为了共同的目的而一起工作或共同完成某项任务。由于它是时刻朝着目标前进的，因此漫不经心，不积极的态度根本就论不上合作。竞争指的是为了自己的利益而与人争胜，因此同时意味着人的野心。既然是与人争胜，又有什么手段是不可以使用的呢？因此，良性竞争和恶性竞争都是人们不容忽略的。各位，究竟是合作还是竞争，更能长远地，深入地，广泛地促进社会发展与进步呢？


首先，从长远性来看， 当一个合作的组织达致一个目标时，它轻易地就可以继续往下一个目标前进，合作过程可能不似竞争的风驰电掣，却可以绿水长流，青山永驻.。反观竞争，由于是为了达致一个目标而与人争胜，因此在这个过程中会有许多人残酷地被淘汰，最后剩下的赢家也因达致目标而满足。如此一来，社会发展和进步岂不就此停滞不前了吗？就家喻户晓的慈济组织来看，其初成立时仅是为了推动社会救助慈善工作，主要目标是募款及济贫。后来却进而以「教富济贫」为目标,提倡「无缘大慈,同体大悲」精神,要求会员「以佛心为己心,以师志为己志」,遂衍生为「四大志业,八大法印」的规模,希望建立「慈济社会」、「慈济家庭」,推动「慈济人文」。由于慈济基金会的有组织性运作，使其似人间菩萨永驻人间，照亮大地。

第二，合作因往往能井井有条，循规蹈矩，按步就班地对事物作出深入地研究，并且想出有组织性的解决方案，所以能使社会深入地得到发展。然而，竞争往往是为了贪图一己之名利，又如何能顾及他人瓦上霜呢？三国时期，群雄逐鹿，竞争激烈，其结果却是历史上最弱的王朝，晋朝。社会不仅没有进步，反而后退了。要是唐太宗李世民在玄武门之变后依然保持与政敌的竞争之心，想必他也不可能获得魏征这样贤良忠贞之谏臣。李世民说过，“君臣事同鱼水，则海内可安。”。要是他不晓得君臣合力共理天下的道理，想必他也没法凭一己之力创造贞观之治，一个“路不拾遗，夜不闭户”的太平盛世，一个民殷国富的社会。因此，我们可以知道，合作才是使社会深入发展的良方，竞争更多时候带来的只有破坏，就算侥幸使社会进步，也不能达到合作入木三分的深刻效应。

第三，合作是可朝着任何目标进行的，因此能使社会在一个广泛的领域下精益求精，更上一层楼。但竞争却不能。人们竞争靠的是自身强烈的企图心，那么，若非牵涉利益之事，企图心又从何而来？没有企图心，又该如何竞争？举个例子好了，时代文化的发展，继承，应该如何竞争，使其尽善尽美呢？难道今天我们说要发扬中国武术，就必须广邀群雄来厮杀一场，那才叫发扬中华武术吗？而美德，良知的教育，又该如何靠竞争，使其发扬光大呢？贫困不堪，惨不忍睹的第三世界，生在水深火热之中的非洲饥民，又该靠什么力量去与欧美国家的炮弹抗衡呢？难不成就任其继续堕落腐化下去吗？因此，这时，就有了世界汉语教学学会，国际交流发展计划，世界土著人理事会，世界佛教徒联谊会等国际组织的成立，以便通过有计划性的合作，使社会广泛地茁壮成长，进步。

总和我方所述，我们可以更加确信，合作比竞争更能使社会进步，就让我们携手共同创造人类未来辉煌的那一页。

谢谢